略论法国刑事审判中的陪审员制度

熊英, 贵州省人民检察院

JPEG - 18.3 kb
熊英女士

2011年9月至今年2月,我参加高检院组织的“百名中国司法官项目”赴法进行培训及司法实践,是唯一分在重罪法庭任法官的中国司法官,通过在上诉法院重罪法庭(Cour d’assises)为期一个多月的实习, 对陪审员制度的基本运作方式和职能有了全面了解,分析和探讨其在司法实践中的优缺点,并和我国死刑案件的审判程序进行比较,可以为完善我国死刑案件的司法程序,在死刑审判中理性地吸纳民意提供一些借鉴。

一、 陪审员制度的基本运作方式

目前,在法国刑事审判中只有重罪案件(crime )的审判才有陪审员参加,而在轻罪(délit )和违警罪(contravention )案件中都没有陪审员,只由职业法官(magistrat )进行审理。

1、陪审团的组成

在重罪案件的一审程序中,陪审团由九位陪审员组成;而在二审程序中,陪审团则由十二位陪审员组成。无论是九位还是十二位都是由庭长在每个案件开庭之初当庭随机从陪审员候选人中抽取产生,没被抽中的候选人无权参加该案的审理。每位陪审员任期两周,并在之后五年内不能再被抽选。凡年满23周岁,自愿写信参选被列入选举名单并被抽中的为这一届的陪审员候选人,通常为40名陪审员和12名替补陪审员。这些陪审员一般不具有任何法律专业知识,职业也是各行各业。在每届任职之初由重罪法庭向其播放光碟说明如何参加审理案件。

2、庭审及评议

每一位被选中的陪审员在庭审过程中分坐在三位职业法官的两侧,并当庭宣誓。重罪法庭审理模式以口述为主,陪审员要认真听取证言和各方理由(包括民事方),记录相关内容以备在最后评议(délibération )时发表自己的意见使用,也正是他们决定着被告人最终的命运。法国《刑事诉讼法》第353条的规定时刻萦绕在他们的脑海里,那就是 : “您形成了内心确信吗”(Avez-vous une intime conviction ) ?

在评议案件时,他们首先要确定被告人是否有罪?一审程序中,在3名法官和9名陪审员中必须有8人以上认定被告人有罪的,被告人将被判决有罪,反之,则无罪。二审程序中,在3名法官和12名陪审员中必须有10人以上认定被告人有罪的,被告人将被判决有罪,反之,则无罪。如果确定有罪之后陪审员还要决定对其判处什么刑罚。

二、该制度在司法实践中的优缺点

该制度的优点在于判决是出于集体的智慧,使之远离了个人擅断,即便是庭长也只能占据其中1票;同时,也大大提高了普通市民对司法裁判的认同性,从而维护了司法威严。

该制度的弊端则显现在一是司法成本过高;二是因个人素质的高低理解和把握裁判尺度不统一;三是存在刻意轻判或重判。

三、制度改革

从2012年1月1日起,在重罪法庭的陪审员人数有所减少,一审程序中由原来的9名减至6名,二审程序则由原来的12名减至9名。但同时增加了对轻罪(délit )案件设立陪审员的规定,有别于重罪案件中的陪审员(juré )而称之为“市民助手”(citoyen assesseur )。

随着司法实践经验的积累,法国司法部也在致力于改革和完善这一制度,使之更好地服务于司法实践。

四、借鉴意义

去年出台的《刑法修正案(八)》大幅减少一些罪名的死刑适用,宽严相济刑事政策得到日益深入贯彻,死刑适用得到进一步限制。但由于在司法实践中很难统一把握死刑的适用标准,死刑的限制还应该通过完善我国死刑案件的司法程序,在死刑审判中理性地吸纳民意来实现。借鉴法国刑事审判中的陪审员制度,设置人民陪审员参与死刑审判有其合理性。以程序作为民意进入司法官断案视野的基础,司法裁判承载着正义,承载着公众的需求。目前民意真实地参与了个案死刑的具体适用,但这种影响有限,只有通过司法程序的具体设置,体制性地给予民意足够的表达空间,才能在诉讼程序内充分吸纳民意,从而提高公众对司法裁判的认同感,维护司法权威。

最新修改 08/01/2013

返回页首