完善死刑案件审理程序之探析

熊英, 贵州省人民检察院

JPEG

2011年2月25日《刑法修正案(八)》在第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议上通过,大幅减少一些罪名的死刑适用,进一步推进了死刑限制,同时引发了全社会对死刑的再度高度关注。2011年12月3日至4日,“第九届刑事法前沿论坛暨死刑改革研讨会”在北京举行,众多专家学者对死刑适用的实体条件和程序控制等问题进行了深入探讨。笔者结合自己5年来办理死刑二审案件和赴法司法实践的经历,分析我国死刑案件审理程序中存在的问题,提出完善死刑案件审理程序的建议,以期提高死刑案件审理质量,从而达到控制死刑的效果。

一、我国死刑案件审理程序中存在的问题及分析

1、言词原则没有得到充分实现。死刑案件人命关天,所有的言词证据,必须由陈述人当庭以口头方式陈述,并接受质证和询问,这样才有利于审判人员发现案件事实。目前,在死刑二审案件开庭中已经实现了部分证人出庭作证,但鉴定人出庭接受询问和质证微乎其微。

2、庭审中缺乏对被告人家庭及社会因素的调查。一个人不是独立的,他是生活在一个家庭和社会这个大环境下的,被告人也不例外。调查被告人的家庭及所处的社会环境有利于了解被告人的主观心态、作案动机等,从而对其行为作出正确的评判。

3、在诉讼程序内没有民意的参与。死刑案件均由职业法官组成合议庭进行审理,最后得出的司法裁判要接受社会、民众的检视,特别是死刑案件,民众朴素的是非观、正义感以及起码的良知已经在具体的个案中有所体现,但这种影响有限。民意怎么进入司法官断案的视野,是没有程序作为基础的。

二、完善死刑案件审理程序的几点建议

一是严格实行言词原则。法庭调查证据,应当以言词方式进行,被告人、证人、被害人、鉴定人,应当在法庭上提供口头陈述,接受询问和质证。证人出庭是当前刑事诉讼中的一个难点,可喜的是今年“两会”上《刑事诉讼法》修订草案已经将这部分内容纳入其中;二是增加关于被告人家庭及社会因素的庭审调查,控辩双方均可向法庭提交相关证据材料,更好地体现刑事法治的社会性;三是设置人民陪审员参与死刑审判,体制性地给予民意足够的表达空间,从而提高社会公众对公民参与审判作出的死刑判决的可接受性。

当前,我国的死刑改革还处于探索阶段,涉及到观念引导、死刑适用的实体条件、程序控制与证明标准等众多问题,死刑案件审理程序将随着司法改革而不断趋于完善。

最新修改 09/01/2013

返回页首